וּמִי אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר הָכִי? וְהָתַנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר אוֹמֵר: עוֹג מֶלֶךְ הַבָּשָׁן — פִּיתְחוֹ כִּמְלוֹאוֹ!

The Gemara raises a difficulty with the aforementioned baraita: Did Rabbi Shimon ben Elazar really say this? Wasn’t it taught in another baraita pertaining to the laws of ritual impurity that Rabbi Shimon ben Elazar says: Og, king of the Bashan, or any similar giant, requires an opening as big as his full size? If a person dies in a house and it is not clear how his corpse will be removed, all of the openings in the house are considered ritually impure, as the corpse might be carried out through any one of them. If the corpse can fit through some of the openings but not through others, only the larger openings are ritually impure. Rabbi Shimon ben Elazar says that in the case of a giant the size of Og, king of the Bashan, one opening can only prevent the others from contracting impurity the others if it is large enough for Og’s corpse to fit through. This indicates that the law is determined by the measure of each particular person and not by some general measure.

Let’s discuss Og the Giant. How giant can a human actually be?

for Video Shiur click here to listen:  Psychology of the DAF Eruvin 30

דברים ג:יא

כִּ֣י רַק־ע֞וֹג מֶ֣לֶךְ הַבָּשָׁ֗ן נִשְׁאַר֮ מִיֶּ֣תֶר הָרְפָאִים֒ הִנֵּ֤ה עַרְשׂוֹ֙ עֶ֣רֶשׂ בַּרְזֶ֔ל הֲלֹ֣ה הִ֔וא בְּרַבַּ֖ת בְּנֵ֣י עַמּ֑וֹן תֵּ֧שַׁע אַמּ֣וֹת אָרְכָּ֗הּ וְאַרְבַּ֥ע אַמּ֛וֹת רָחְבָּ֖הּ בְּאַמַּת־אִֽישׁ׃

Only King Og of Bashan was left of the remaining Rephaim. His bedstead, an iron bedstead, is now in Rabbah of the Ammonites; it is nine cubits long and four cubits wide, by the standard cubit!


באמת איש. בְּאַמַּת עוֹג:

באמת איש AFTER THE CUBIT OF A MAN — i.e. after the cubit of Og.

ברכות נד, ב

מֹשֶׁה כַּמָּה הֲוָה — עֶשֶׂר אַמּוֹת, שְׁקֵיל נַרְגָּא בַּר עֲשַׂר אַמִּין, שְׁוַור עֲשַׂר אַמִּין, וּמַחְיֵיהּ בְּקַרְסוּלֵּיהּ וְקַטְלֵיהּ.

The story concludes: How tall was Moses? He was ten cubits tall. He took an axe ten cubits long, jumped up ten cubits, and struck Og in the ankle and killed him.

If we learn that Gemara literally, it was 30 cubit just to hit Og’s ankle!!  That is a giant man indeed.

There is a mathematical problem with Og being a giant. It is known as the Square Cube Law (Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Square%E2%80%93cube_law) , which describes the relationship between the volume and the surface area as a shape's size increases or decreases. It was first described in 1638 by Galileo Galilei in his Two New Sciences as the ratio of two volumes is greater than the ratio of their surfaces. 

If an animal were isometrically scaled up by a considerable amount, its relative muscular strength would be severely reduced, since the cross section of its muscles would increase by the square of the scaling factor while its mass would increase by the cube of the scaling factor. As a result of this, cardiovascular and respiratory functions would be severely burdened.

As stated by J. B. S. Haldane, large animals do not look like small animals: an elephant cannot be mistaken for a mouse scaled up in size. This is due to allometric scaling: the bones of an elephant are necessarily proportionately much larger than the bones of a mouse, because they must carry proportionately higher weight. Haldane illustrates this in his seminal 1928 essay On Being the Right Size in referring to allegorical giants: "...consider a man 60 feet high...These monsters...weighed 1000 times as much... Every square inch of a giant bone had to support 10 times the weight borne by a square inch of human bone. As the average human thigh-bone breaks under about 10 times the human weight, ...Consequently, most animals show allometric scaling with increased size, both among species and within a species. The giant creatures seen in monster movies (e.g., Godzilla, King Kong, and Them!) are also unrealistic, given that their sheer size would force them to collapse.


In other words, Og simply could not have existed if he was as a true giant as in 50 feet tall, unless he had the feet and body of an elephant.

אבן עזרא

באמת איש. באמת כל אדם והנה הוא כפול ולא יתכן להיות באמתו כי מה בא הכתוב ללמד ועוד שלא יהיה בצלם אדם כלל:

a man’s cubit i.e., a normal man’s cubit — thus indicating that he was twice an ordinary man’s size (it is implausible that Scripture meant his own cubit, because then Scripture would be telling us nothing about his size — and moreover, it would imply that he was not at all shaped like a human being).


What does Ibn Ezra mean when he says “he won’t be shaped like a human?”  It would seem Ibn Ezra understood the mathematics of this.


וטעם באמת איש הגדול בבני אדם כמו וחזקת והיית לאיש (מלכים א ב ב) ועל דעת אונקלוס באמת איש באמת האיש ותרגום מלך וכן את הכבש אחד (במדבר כח ד) בלילה הוא (בראשית יט לג) וכן רבים כלומר באמת עוג עצמו:

Ramban largely agrees with Ibn Ezra (with slight variation) but Onkelos is in accordance with Rashi


כי רק עוג מלך הבשן נשאר מיתר הרפאי' וגו' עד באמת איש. הנה אמר זה אחר ספור הנצחון כלו. אם לתת טעם למה יצא עוג לריב מהר. ואמר שהוא להיותו מכלל הרפאי' הבוטחי' בגבורתם. ואם לתת סבה למה צוה הש"י להזהיר את ישראל עליו אל תירא אותו ולא אמר כן בסיחון. ואמר שהסבה בזה הוא לרוב גבורתו להיותו מן הרפאי' מה שלא היה סיחון. ואם לרשום גודל התשועה הזאת מפאת שר הצבא אשר היה הממונה על האויבי' שהיה עוג הנשאר מיתר הרפאי'. רוצה לומר שזה יורה על גבורתו כיון שנשאר ולא נשמד עם יתר הרפאי' בהשמדם. ונתן ראיה שנית על גבורתו והוא אמרו הנה ערשו ערש ברזל. רוצה לומר שהערש הוא שוכב עליו לא היה מעץ כי לא יוכל העץ לסבול כבדותו בעת השינה אבל היה מברזל. והנה העד בזה הוא החוש שעוד היום הזה לאות ולמופת ברבת בני עמון. וכן אמרו באלה הדברי' רבה רבי אבהו בשם רשב"י אמר לא ראה עוג מימיו לא כסא של עץ ולא ישב על עץ מימיו שלא היה נשבר ממשאו אלא כל תשמישיו מברזל היו. והביא ראיה שלישית על גבורתו מגודל גופו. ויבאר זה מן גודל הערש שהיה ט' אמות ארכה וד' אמות רחבה. ובאלה הדברי' רבה אמרו משמיה דרשב"ל שעוג מנוול היה שהי' רחבו קרוב לחצי ארכו ואין בריות בני אדם אלא רחבם שליש ארכם וגלית הפלשתי היה נערך באבריו ולזה נקרא איש הביני'. רוצה לומר הנבנה כראוי באבריו. והרב המורה כתב בפרק מ"ז חלק ב' מספרו שלא אמרה התורה זה כמפליג כי אם על צד ההגבלה והדקדוק כי זכרה קומתו בערש שהיא המטה. ואין מטות כל אדם כשיעורו אבל המטה היא תהיה לעולם יותר גדולה מהאיש השוכב עליה. והנהוג שהיא יותר גדול' ממנו. כשליש ארכו. ואם כן שהיתה מטת עוג ט' אמות ארכה תהיה מדת עוג ו' אמות. ואמרו באמת איש איננו באמת עוג כמו שכתוב רש"י ז"ל. כ"א באמת כל איש ממנו והיה עוג אם כן כפל איש אחר. וזה בלי ספק מזרות אישי המין ואינו מן הנמנעות. הנה א"כ היה זה שיעור גדול יוצא מהמנהג הטבעי וכפי שעור הנושא יהיה הכח אשר בו וכל זה ממה שיורה על גודל התשועה האלהית אשר עשה במלחמה זאת:

Most interesting is his quote from Midrash Rabbah that Og was hideous because he was width was half his height. The Midrash seems to understand the mathematics as well. (I cannot find this Midrash that he quotes.)

It is of course a long standing dispute about how and when to take aggados literally.  Some good primary sources include the Rambam’s introduction to his commentary on Mishna, as well as his introduction to the Guide for the Perplexed.  Another excellent discussion can be found in the Ramchal’s introduction to Aggadah which is printed in the beginning of many editions of the Ein Yaakov.

for Video Shiur click here to listen:  Psychology of the DAF Eruvin 30

Translations Courtesy of Sefaria

Photo Abba Mari Rav Chaim Feuerman, Ed.D. ZT"L Leiyluy Nishmaso

Check Out My Youtube Channel!